ریاستی تاریخ اور میوؤں کی زبانی
از
شیل مایارام
تاریخ اور شناخت کی جوابی بیانیے
از
حکیم المیوات قاری محمد یونس شاہد میو
سعد ورچوئل سکلز پاکستان
1. تعارف: شیل مایارام اور جنوبی ایشیا کی تاریخ کا از سر نو تصور
شیل مایارام جنوبی ایشیا کے تاریخی اور ثقافتی مطالعے کے میدان میں ایک ممتاز شخصیت ہیں۔ وہ دہلی میں سینٹر فار دی اسٹڈی آف ڈویلپنگ سوسائٹیز (CSDS) میں ایک ممتاز پروفیسر اور اعزازی فیلو ہیں، جو ہندوستان میں سماجی علوم کی تحقیق کا ایک اہم ادارہ ہے ۔ ان کی تعلیمی تربیت بین الضابطہ ہے، جس میں راجستھان، دہلی اور شکاگو کی یونیورسٹیوں سے تاریخ، سیاسیات، عمرانیات اور مذہبی علوم شامل ہیں ۔ یہ کثیر الضابطہ بنیاد پیچیدہ سماجی و تاریخی مظاہر کے لیے ان کے لطیف نقطہ نظر کے لیے بہت اہم ہے۔
مایارام نے کئی اہم تعلیمی قیادت کے کردار ادا کیے ہیں، جن میں ہائیڈلبرگ یونیورسٹی میں Käte Hamburger Centre for Apocalyptic and Post-Apocalyptic Studies (CAPAS) کے اکیڈمک ایڈوائزری بورڈ کی چیئرپرسن اور M. S. Merian-R. Tagore International Centre for Advanced Studies in the Humanities (ICAS-MP) کی شریک ڈائریکٹر شامل ہیں ۔ ان کے وسیع لیکچرز اور معتبر فیلوشپس، جیسے فلبرائٹ اور راکفیلر، ان کی بین الاقوامی علمی شناخت اور اثر و رسوخ کو نمایاں کرتے ہیں ۔
روایتی تاریخ نگاری کو چیلنج کرنے میں ان کے کام کی اہمیت
مایارام سبالٹرن اسٹڈیز کلیکٹو کی ایک نمایاں رکن ہیں، جو جنوبی ایشیا کی تاریخ کو حاشیائی اور سبالٹرن گروہوں کے نقطہ نظر سے تنقیدی طور پر دوبارہ جانچنے کے لیے وقف اسکالرز کا ایک گروپ ہے، اس طرح اشرافیہ پر مبنی بیانیوں کو چیلنج کیا جاتا ہے ۔ ان کی اسکالرشپ اس روایت کے ساتھ گہرائی سے ہم آہنگ ہے جو تاریخی طور پر سرکاری ریکارڈ سے خارج کیے گئے لوگوں کی آوازوں اور تجربات کو سامنے لاتی ہے ۔ ان کے تحقیقی موضوعات میں ‘جنوب سے نظریہ’، ‘سیاسی زمرے کے طور پر تاریخ’، فکری نوآبادیاتی نظام، اور کسانوں، چرواہوں اور جنگل پر مبنی برادریوں کے حاشیائی ماضی اور اخلاقی تصورات کا مطالعہ شامل ہے ۔ وہ ہند-اسلامی علمی روایات اور خطے میں قوم پرستی اور تشدد کی پیچیدہ حرکیات میں خاص تعلیمی دلچسپی رکھتی ہیں ۔
تاریخی دور کی وضاحت
صارف کے سوال میں خاص طور پر 12ویں صدی کا ذکر کیا گیا ہے۔ تاہم، میوؤں اور میوات پر مایارام کے اہم کام، Resisting Regimes اور Against History, Against State، بنیادی طور پر “تیرہویں سے بیسویں صدی تک ریاست کی تشکیل، مزاحمت اور شناخت” کو تلاش کرتے ہیں ۔ اگرچہ میوؤں نے آٹھویں صدی میں عرب فتح سے ہی ظالمانہ حکومتوں کا سامنا کیا، لیکن ریاست کے ڈھانچوں کے خلاف ان کی شناخت اور مزاحمت پر مایارام کا تجزیاتی زور زیادہ تر سلطنت کے دور سے شروع ہوتا ہے ۔
اس تاریخی دور کی وضاحت محض ایک معمولی حقیقت کی اصلاح نہیں ہے بلکہ یہ سبالٹرن اسٹڈیز میں مایارام کی مداخلت کے مخصوص تاریخی اور تجزیاتی دائرہ کار کو نمایاں کرتی ہے۔ ان کا کام میوؤں کی تاریخ کا ایک عمومی کرانیکل نہیں ہے جو اس کی ابتدائی معلوم ابتدا سے شروع ہوتا ہے، بلکہ ریاست کے ارتقا پذیر ڈھانچوں کے سلسلے میں ان کی شناخت کی تشکیل اور مزاحمت کا ایک مرکوز تجزیاتی مطالعہ ہے۔ 13ویں صدی دہلی سلطنت کے آغاز کی نشاندہی کرتی ہے، جو خطے میں ریاست کی تشکیل کا ایک اہم دور ہے، جو ریاست اور معاشرے کی حرکیات کے ان کے بنیادی تحقیقی موضوعات سے ہم آہنگ ہے۔ یہ وضاحت ان کی علمی مداخلت کی تجزیاتی کھڑکی کو واضح کرتی ہے۔ یہ درستگی مایارام کی سخت تعلیمی طریقہ کار کو بھی اجاگر کرتی ہے۔ یہ اس بات کی نشاندہی کرتی ہے کہ ان کی تحقیق محض وضاحتی نہیں ہے بلکہ گہرائی سے تجزیاتی ہے، جو مخصوص تاریخی عمل اور حاشیائی برادریوں پر ان کے اثرات پر توجہ مرکوز کرتی ہے۔ اس تجزیاتی حد کو مقرر کرکے، وہ طاقت، شناخت اور مزاحمت کی پیچیدگیوں کو گہرائی سے جانچنے کے قابل ہیں جیسا کہ وہ سلطنت کے دور سے لے کر نوآبادیاتی اور نوآبادیاتی دور تک سامنے آئیں، جو تاریخ نگاری میں ایک وسیع تاریخی سروے کے بجائے زیادہ ہدف شدہ اور مؤثر شراکت فراہم کرتی ہے۔
جدول 1: شیل مایارام کے میوات اور میوؤں پر اہم کام
| کتاب کا عنوان | اشاعت کا سال | پبلشر | میوؤں/میوات پر بنیادی توجہ (مختصر خلاصہ) |
| Resisting Regimes: Myth, Memory and the Shaping of a Muslim Identity | 1997 (دوسرا ایڈیشن 2017) | آکسفورڈ یونیورسٹی پریس | نوآبادیاتی/ریاستی حکومتوں اور تبلیغی جماعت کے درمیان میوؤں کی شناخت کی تشکیل کی کھوج، اساطیر اور یادداشت کے ذریعے ان کی ‘حدی’ شناخت اور مزاحمت پر زور۔ |
| Against History, Against State: Counterperspectives from the Margins | 2003 | کولمبیا یونیورسٹی پریس | ریاستی تاریخ اور میوؤں کی زبانی روایت کے درمیان تصادم کا جائزہ، اجتماعی یادداشت اور خود حکمرانی کے جدید طریقوں کو ظاہر کرنا۔ |
2. “تاریخ کے خلاف، ریاست کے خلاف: حاشیے سے جوابی نقطہ نظر”
کولمبیا یونیورسٹی پریس نے 2003 میں Against History, Against State شائع کیا ۔ یہ کام “ایک دہائی کی گہری تحقیق” پر مبنی ایک “پائینیرنگ مطالعہ” کے طور پر وسیع پیمانے پر تسلیم شدہ ہے ۔ اس کا بنیادی مقصد “روایتی جنوبی ایشیائی تاریخ نگاری کو سبالٹرن نقطہ نظر سے دوبارہ جانچنا” ہے، خاص طور پر ریاستی مرکزیت پر مبنی تاریخ کے تصورات اور حاشیائی برادریوں، جن کی مثال میوؤں سے دی گئی ہے، کی اجتماعی یادداشت کے درمیان موجود “تصادم” کا جائزہ لینا ہے ۔
کتاب میں تفصیل سے بتایا گیا ہے کہ شمال مغربی ہندوستان کے میوؤں، جو جنوبی ایشیا کی سب سے بڑی مسلم آبادیوں میں سے ایک ہیں، نے تقریباً ایک ہزار سال تک “ظالمانہ حکومتوں” کا سامنا کیسے کیا، جس میں آٹھویں صدی میں عرب فتح سے لے کر ترک سلطنت، مغل سلطنت، علاقائی راجپوت سلطنتیں، اور نوآبادیاتی دور شامل ہیں ۔ ایک بنیادی دلیل یہ ہے کہ میوؤں نے، “اپنی نسلی اور مذہبی شناخت کو ترک کرنے پر آمادہ نہ ہوتے ہوئے،” ایک آزاد زبانی روایت کو فعال طور پر تیار اور برقرار رکھا۔ اس روایت نے ریاست کی تشکیل کو چیلنج کرنے اور “ثقافتی خودمختاری” کی ایک اہم حد کو کامیابی سے برقرار رکھنے کے لیے ایک طاقتور ذریعہ کے طور پر کام کیا ۔ مایارام تنقیدی طور پر اس بات کو اجاگر کرتی ہیں کہ میوؤں کی خود مختاری کی تلاش کو غالب طاقتوں نے کس طرح “بدنام، یہاں تک کہ مجرمانہ” قرار دیا، جبکہ خواندہ، حکمران اشرافیہ کی لکھی ہوئی تاریخوں نے “نسلی تعصب کو تاریخی حقیقت میں تبدیل کر دیا” ۔
اہم موضوعات کی کھوج
کتاب میوؤں کی زبانی روایت میں موجود “اجتماعی یادداشت اور خود حکمرانی کے جدید طریقوں” کو تفصیل سے بیان کرتی ہے ۔ اس میں ان کے اساطیر، افسانے، لوک گیت، اور کہانیاں شامل ہیں ۔ مایارام یہ ظاہر کرتی ہیں کہ یہ مقامی بیانیے کس طرح “ان کے ماضی کا ایک متبادل ریکارڈ” کے طور پر کام کرتے ہیں، جو سرکاری تاریخوں کے لیے ایک اہم جوابی نقطہ پیش کرتے ہیں۔
مایارام کا تجزیہ یہ ظاہر کرتا ہے کہ میوؤں کے اساطیر کس طرح “باقاعدگی سے ‘ہندو’ اور ‘مسلم’ دونوں مذہبی شخصیات اور افسانوی ہیروز” جیسے رام اور کرشنا کو پکارتے ہیں، حالانکہ یہ برادری خود کو مسلمان سمجھتی ہے ۔ یہ ہم آہنگی “مذہب اور مذہبی بنیادوں پر سیاست کے مکرر تصورات” کو گہرائی سے چیلنج کرتی ہے اور ایک “واضح میو ‘مسلم’ شناخت” کے تصور کو درہم برہم کرتی ہے، اس طرح میوات کے تاریخی اور ثقافتی منظر نامے میں ‘مسلمانوں’ اور ‘ہندوؤں’ کے درمیان اہم اوورلیپس کو بے نقاب کرتی ہے ۔ یہ مطالعہ ایک “حدی ثقافت کی قابل ذکر پیچیدگی اور لچک” کو واضح طور پر پیش کرتا ہے جو “ہندو مت اور اسلام کے حاشیے پر زندہ رہی ہے” ۔ یہ “حدی شناخت” ایک مرکزی تصوراتی آلے کے طور پر ابھرتی ہے، جو یہ ظاہر کرتی ہے کہ میوؤں نے ریاستی اور مذہبی حکام کی طرف سے سخت درجہ بندی کی مسلسل کوششوں کو کس طرح مہارت سے نیویگیٹ کیا اور مزاحمت کی۔
طریقہ کار اور ذرائع پر بحث
کتاب کو واضح طور پر “ایک دہائی کی گہری تحقیق پر مبنی ایک پائینیرنگ مطالعہ” کے طور پر بیان کیا گیا ہے ، جو مایارام کی موضوع کے ساتھ مشغولیت کی گہرائی اور مدت کو اجاگر کرتا ہے۔ اس کا بنیادی طریقہ کار میو برادری کو “ان کی زبانی روایت کے ذریعے” تلاش کرنے کے گرد گھومتا ہے ، جس میں “اساطیر، افسانے اور لوک گیتوں کا گہرا مطالعہ” شامل ہے ۔ یہ نقطہ نظر ان کے سبالٹرن نقطہ نظر کے لیے مرکزی حیثیت رکھتا ہے۔
مایارام کی تحقیق میں “زبانی اور تحریری دونوں ذرائع کو شامل کیا گیا ہے جو اب تک استعمال نہیں کیے گئے تھے” ، جو ایک جامع اور اختراعی آرکائیول حکمت عملی کی نشاندہی کرتا ہے۔ کتاب کی تعلیمی سختی مزید اس کی وسیع “کتابیات کے حوالوں” سے ظاہر ہوتی ہے۔ ان کے طریقہ کار کو “حاشیے سے تاریخ کے لیے ایک طاقتور قوت کے طور پر مزاحمت کے لیے پرجوش دلائل” پیش کرنے پر سراہا جاتا ہے ۔ اہم بات یہ ہے کہ مایارام علمی دیانت کو برقرار رکھتی ہیں کہ “سبالٹرن نقطہ نظر کو رومانوی بنانے میں احتیاط برتتی ہیں، پدرشاہی تصورات اور ہدایات اور ‘نچلی’ ذاتوں کے تئیں منفی رویوں کو نوٹ کرتی ہیں جو میوؤں کے بیانیوں میں بھی دوبارہ پیدا ہوتے ہیں” ، اس طرح ایک متوازن اور تنقیدی تجزیہ کو یقینی بناتی ہیں۔
“تاریخ کے خلاف، ریاست کے خلاف” محض ایک تاریخی اکاؤنٹ نہیں ہے بلکہ ایک گہری طریقہ کار اور علمی مداخلت ہے۔ یہ اس بات پر زور دیتا ہے کہ زبانی روایات صرف اضافی نہیں ہیں بلکہ اشرافیہ کی لکھی ہوئی تاریخ میں موجود اندرونی تعصبات اور طاقت کی حرکیات کو بے نقاب کرنے والے ضروری جوابی بیانیے ہیں۔ مایارام زبانی روایت کو محض قصہ کہانیوں یا لوک داستانوں سے ہٹا کر ایک جائز اور طاقتور تاریخی ذریعہ کے طور پر بلند کرتی ہیں۔ وہ واضح طور پر کہتی ہیں کہ ان “مقامی علمی نظاموں اور سبالٹرن کے زبانی بیانیوں” کو تحریری تاریخوں میں جگہ نہ دینا “ظلم” کی ایک شکل ہے، اور اس کے برعکس، ان کی “بازیافت اور اظہار بالادستی کے خلاف مزاحمت کا ایک عمل ہے” ۔ یہ اس بات کی از سر نو تعریف کرتا ہے کہ “تاریخی حقیقت” اور “سچائی” کیا ہے، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ سرکاری، تحریری تاریخیں اکثر طاقت کے آلات ہوتی ہیں، جو “نسلی تعصب کو تاریخی حقیقت میں تبدیل کرتی ہیں” ۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ تاریخ واقعات کا غیر جانبدارانہ بیان نہیں ہے بلکہ طاقت کے تعلقات سے تشکیل پانے والا ایک متنازعہ میدان ہے۔ یہ طریقہ کار کا موقف تاریخی تحقیق کو کس طرح انجام دیا جاتا ہے، خاص طور پر نوآبادیاتی اور سبالٹرن اسٹڈیز میں، اس کے لیے گہرے علمی مضمرات رکھتا ہے۔ یہ تاریخی علم کی پیداوار کی نوآبادیاتی نظام سے آزادی کی وکالت کرتا ہے، جہاں حاشیائی برادریاں محض تاریخ کے غیر فعال موضوعات نہیں ہیں بلکہ اس کی تشکیل اور تشریح میں فعال ایجنٹ ہیں۔ خود عنوان، “تاریخ کے خلاف، ریاست کے خلاف،” اس بنیاد پرست تنقید کو سمیٹتا ہے، یہ تجویز کرتا ہے کہ سرکاری تاریخیں اور ریاستی بیانیے اکثر متبادل ماضی اور شناختوں کو دبانے کا کام کرتے ہیں، اور یہ کہ حقیقی تاریخی تفہیم کے لیے ان غالب فریم ورک کو چیلنج کرنا ضروری ہے۔
3. “حکومتوں کی مزاحمت: اساطیر، یادداشت اور مسلم شناخت کی تشکیل”
آکسفورڈ یونیورسٹی پریس نے 1997 میں Resisting Regimes شائع کیا، جس کا دوسرا ایڈیشن 2017 میں آیا ۔ اسے میوات خطے سے تعلق رکھنے والے ایک نسلی گروہ “میوؤں” کی تفصیلات بیان کرنے والے “سیاسی بشریاتی اکاؤنٹ اور سماجی تاریخ” کے طور پر بیان کیا گیا ہے ۔ اسے “اپنی نوعیت کا پہلا” کام ہونے کا اعزاز حاصل ہے ۔ یہ کتاب باریک بینی سے جانچتی ہے کہ مختلف بیرونی قوتوں – نوآبادیاتی اور ریاستی حکومتوں، نیز تبلیغی جماعت – کو میوؤں نے کس طرح “محسوس کیا، جواب دیا اور مزاحمت کی” ۔ یہ قوم پرستی کے جوش، رسمی خودمختاری، پین-انڈین اور عالمی تحریکوں کے اثر و رسوخ، اور ہندو اور مسلم تنظیموں کے درمیان بڑھتی ہوئی کشیدگی سے نشان زد ایک متحرک تاریخی ماحول میں “ریاست کی تشکیل کے پیچیدہ عمل اور نسلی شناخت کے ارتقا” کو گہرائی سے جانچتی ہے ۔
اہم شراکتوں کا تجزیہ
اس کام کی ایک مرکزی اور دیرپا شراکت میوؤں کے لیے “حدی شناخت” کے لیے مایارام کی دلیل ہے۔ یہ تصور یہ فرض کرتا ہے کہ میوؤں کی شناخت “ہندو، تانترک اور اسلامی عقائد کے عناصر کو شامل کرتی ہے” ، اس طرح روایتی “ہندو اور مسلم” کی ثنائی زمروں پر مبنی “نظریاتی میدان” کو چیلنج کرتی ہے ۔ اس کے بجائے، وہ “حدی اور سیالیت سے خصوصیات والی شناخت کا ایک متبادل تصور” تجویز کرتی ہیں ، یہ ظاہر کرتے ہوئے کہ میوؤں “ثقافتی طور پر میوات کے ہندوؤں کے زیادہ قریب تھے بجائے اس کے کہ باقی ہندوستان کے مسلمانوں کے،” ان کے رسم و رواج دونوں روایات کا ایک منفرد امتزاج پیش کرتے ہیں ۔
کتاب طاقتور طریقے سے یہ ظاہر کرتی ہے کہ “میوؤں کے اساطیر اور یادداشت کس طرح سچائی اور تاریخ کے ریاستی بیان اور شناخت کی نفی کا مقابلہ کرتے ہیں” ۔ یہ “میوؤں کے اساطیر پر مبنی ہے جو ان کی متنازعہ اور مزاحمتی نوعیت سے خصوصیات رکھتے ہیں” ، یہ ظاہر کرتے ہوئے کہ یہ اندرونی بیانیے بیرونی مسلطات کے خلاف ثقافتی اور سیاسی defiance کی ایک شکل کے طور پر کیسے کام کرتے ہیں۔
مایارام تقسیم کے میو آبادی پر گہرے اثرات کا ایک تنقیدی جائزہ فراہم کرتی ہیں، جس میں ان کے “نسل کشی اور بے گھری کے تجربات” کی تفصیلات شامل ہیں ۔ وہ تقسیم کے دوران “صفائی کی ایک واضح ریاستی پالیسی” کو بے نقاب کرتی ہیں، جس میں “جبری تبدیلی مذہب، خواتین کی گرفتاری… اور تقریباً 82,000 مسلمانوں کی نسل کشی” شامل تھی، اس کے ساتھ ہندو اور سکھ پناہ گزینوں کو میوؤں کی زمینوں کا بڑا نقصان بھی ہوا ۔ اس طرح کتاب “نسل کشی کے تشدد” سے متعین دنیا میں “میوؤں کی شناخت کی از سر نو تشکیل” کے المناک عمل کو اجاگر کرتی ہے ۔
کتاب تبلیغی جماعت کے “بین الاقوامی اثر و رسوخ اور اسلامائزیشن کے عمل میں میوؤں کی گفت و شنید” کا ایک لطیف تجزیہ پیش کرتی ہے ۔ مایارام تبلیغی تحریک کو صرف ایک مذہبی احیا کے طور پر نہیں دیکھتی ہیں بلکہ اسے “ایک مزید حملہ” یا “کانگریس اور مسلم اشرافیہ کے حصوں کی طرف سے ‘ہندوستانی مسلمانوں کے عوام پر کنٹرول’ کی ایک حکمت عملی” کے طور پر دیکھتی ہیں ۔ اہم بات یہ ہے کہ وہ “بہت سے مقامی رسم و رواج کے تسلسل میں میواتی مزاحمت” اور “تبلیغی تعلیمات کے خلاف واضح مخالفت” کو بھی دستاویزی شکل دیتی ہیں، یہ ظاہر کرتے ہوئے کہ میوؤں نے مذہبی معیاریت کے دباؤ کے باوجود اپنی منفرد عقیدتی رسم و رواج، موسیقی اور مخصوص سماجی رسم و رواج کو کیسے برقرار رکھا ۔
تحقیقی نقطہ نظر میں بصیرت
Resisting Regimes بنیادی طور پر ایک “سیاسی بشریاتی اکاؤنٹ” ہے ، جو مایارام کی بین الضابطہ تربیت کی عکاسی کرتا ہے۔ اس کا طریقہ کار سخت “آرکائیول تحقیق اور فیلڈ ورک” کو یکجا کرتا ہے، ایک “ماہرانہ امتزاج” جسے تعلیمی جائزہ نگاروں نے خاص طور پر سراہا ہے ۔ یہ تحقیق “سبالٹرن آرکائیو” کو نیویگیٹ کرتی ہے، “روایتی برادریوں” کو بیان کرتے وقت “ضروریات سے جان بوجھ کر گریز کرتی ہے” ، اس طرح میو برادری کی ایک لطیف اور غیر تخفیفی تصویر کو یقینی بناتی ہے۔
Resisting Regimes یہ ظاہر کرتی ہے کہ میوؤں کی سیال “حدی شناخت”، جو ثقافتی لچک اور تاریخی مطابقت کا ایک ذریعہ تھی، نے انہیں قوم پرستی پر مبنی شناخت کی تشکیل کے ادوار، جیسے تقسیم کے دوران، ریاستی قیادت میں “صفائی” اور تشدد کا خاص طور پر شکار بنا دیا۔ میوؤں کی “درمیانی” حیثیت اور ان کی ابھرتی ہوئی “ہندو” یا “مسلم” زمروں میں صاف طور پر فٹ نہ ہونے کی وجہ سے وہ “دو قومی نظریہ” اور “تقسیم کی سیاست” کے تناظر میں “نامناسب” بن گئے ۔ یہ سیالیت، جس نے تاریخی طور پر انہیں ثقافتی خودمختاری برقرار رکھنے کی اجازت دی تھی، ریاستی قیادت میں ہم جنسیت کا ہدف بن گئی۔ انہیں جو تشدد کا سامنا کرنا پڑا وہ بے ترتیب نہیں تھا بلکہ نئی قوم پرستانہ تعریفوں کے مطابق سخت فرقہ وارانہ حدود کو نافذ کرنے اور آبادیوں کو دوبارہ علاقائی بنانے کی ایک سوچی سمجھی کوشش تھی۔
یہ نقطہ نظر قوم پرستی کی تشکیل کے عمل، خاص طور پر نوآبادیاتی معاشروں میں، پر ایک گہرا تنقید پیش کرتا ہے۔ یہ دلیل دیتا ہے کہ قومی ہم جنسیت کی خواہش میں اکثر ہائبرڈ، مبہم یا “حدی” شناختوں کا پرتشدد دباؤ یا خاتمہ شامل ہوتا ہے جو غالب قومی بیانیے کے مطابق نہیں ہوتیں۔ اس طرح مایارام کا کام یہ ظاہر کرتا ہے کہ تقسیم کا تشدد محض فرقہ وارانہ نفرت کا ایک المناک نتیجہ نہیں تھا بلکہ شناخت کے نفاذ کا ایک فعال، ریاستی منظور شدہ عمل تھا، جہاں ثقافتی سیالیت کو نو تشکیل شدہ قوم کی تصوراتی وحدت کے لیے خطرہ سمجھا جاتا تھا۔
جدول 2: “تاریخ کے خلاف، ریاست کے خلاف” اور “حکومتوں کی مزاحمت” کا تقابلی تجزیہ
| معیار | تاریخ کے خلاف، ریاست کے خلاف | حکومتوں کی مزاحمت |
| اشاعت کا سال | 2003 | 1997 (دوسرا ایڈیشن 2017) |
| بنیادی مقالہ | ریاستی تاریخ اور حاشیائی برادریوں کی اجتماعی یادداشت کے درمیان تصادم۔ | میوؤں کی شناخت کی تشکیل اور نوآبادیاتی/ریاستی حکومتوں اور تبلیغی جماعت کے خلاف ان کی مزاحمت۔ |
| اہم طریقہ کار | بنیادی طور پر میوؤں کی زبانی روایت (اساطیر، افسانے، لوک گیت) پر توجہ۔ | آرکائیول تحقیق اور فیلڈ ورک کا ماہرانہ امتزاج، زبانی روایات کا استعمال۔ |
| مزاحمت کا بنیادی مرکز | ریاستی تشکیل اور حکمران اشرافیہ کی طرف سے مسلط کردہ تاریخی بیانیوں کو چیلنج کرنا۔ | بیرونی ریاستی اور مذہبی قوتوں (نوآبادیاتی حکمرانی، ریاستی حکمرانی، تبلیغی جماعت) کے خلاف ثقافتی اور مذہبی شناخت کا تحفظ۔ |
| تصوراتی شراکت | زبانی روایت کو جوابی تاریخ کے طور پر، “حدی ثقافت”۔ | “حدی شناخت” (ہندو، اسلامی، تانترک عناصر کا امتزاج)، تقسیم کے تشدد کا تجزیہ۔ |
| اہم تاریخی دور | تیرہویں صدی سے بیسویں صدی تک (ریاستی تشکیل کے تناظر میں)۔ | تیرہویں صدی سے بیسویں صدی تک (خاص طور پر تقسیم اور تبلیغی جماعت کے اثرات)۔ |
Export to Sheets
4. میوات کے میو: ایک سبالٹرن نقطہ نظر
مایارام کی اسکالرشپ میوؤں کو بنیادی طور پر میوات خطے میں مرکوز ایک الگ کسان برادری کے طور پر پیش کرتی ہے، جو مشرقی راجستھان اور ہریانہ کے جغرافیائی علاقے پر پھیلا ہوا ہے ۔ ان کی تاریخ، جیسا کہ مایارام نے دستاویزی شکل دی ہے، مختلف ریاستی تشکیلوں کے ساتھ مسلسل تعامل اور ان کے خلاف مسلسل مزاحمت سے خصوصیات رکھتی ہے۔ وہ عرب فتح سے لے کر ترک سلطنت، مغل سلطنت، علاقائی راجپوت سلطنتوں، اور نوآبادیاتی دور تک کی پے در پے “ظالمانہ حکومتوں” کے تحت ان کی برداشت کو باریک بینی سے بیان کرتی ہیں ۔ محکومی کی یہ طویل تاریخ ان کی قابل ذکر لچک کو اجاگر کرتی ہے۔ میوؤں کی دہلی میں مرکزی ریاست کے مقابلے میں تاریخی حاشیائی حیثیت کو سلطنت کے قیام سے ہی دیکھا جا سکتا ہے، جو حاشیائی حیثیت کے ایک دیرینہ نمونے کی نشاندہی کرتا ہے ۔
مایارام یہ ظاہر کرتی ہیں کہ میوؤں کی ٹیکس ادا کرنے سے روایتی انکار نے کس طرح حکمران اشرافیہ کی طرف سے انہیں ‘وحشی’، ‘غیر مہذب’ اور ‘باغی’ کے طور پر بدنام کرنے کا باعث بنا۔ یہ لیبل غیر جانبدارانہ مشاہدات نہیں تھے بلکہ ایک ‘تہذیبی مشن’ کے لیے سیاسی جواز کے طور پر کام کرتے تھے اور انہیں زبردستی آباد کرنے اور محصولات حاصل کرنے کے لیے “بے رحمانہ حملوں” کو نافذ کرنے کے لیے استعمال ہوتے تھے ۔
میوؤں کی شناخت کی “درمیانی” نوعیت اور اس کے چیلنجز
مایارام کو میوؤں کی شناخت کو “ہندو مت اور اسلام کے درمیان” کے طور پر بیان کرنے والی “سب سے اہم اسکالر” کے طور پر بڑے پیمانے پر تسلیم کیا جاتا ہے ۔ ان کی ثقافتی اور مذہبی شناخت ہندو، تانترک اور اسلامی عقائد اور طریقوں کے ایک منفرد اور سیال امتزاج سے خصوصیات رکھتی ہے ۔ میوؤں کے زبانی بیانیے اس ہم آہنگی کی طاقتور طریقے سے عکاسی کرتے ہیں، جو اکثر ہندو اور مسلم دونوں مذہبی شخصیات کو پکارتے ہیں۔ وہ بیک وقت مشترکہ کشتریہ نسل (ایک ہندو ذات کی شناخت) کا دعوی کرتے ہیں جبکہ خود کو مسلمان بھی سمجھتے ہیں ۔ یہ اندرونی سیالیت سخت مذہبی حدود اور بیرونی قوتوں کی طرف سے مسلط کردہ “واضح میو ‘مسلم’ شناخت” کے تصور کو گہرائی سے چیلنج کرتی ہے ۔
اس تاریخی سیالیت نے صدیوں تک “رواداری اور ساتھ رہنے کی روایات” کو فروغ دیا، جہاں تنازعات عام طور پر مذہبی خطوط پر نہیں لڑے جاتے تھے۔ اس کے بجائے، مختلف برادریوں کے درمیان اتحاد قائم ہو سکتے تھے، جیسے “میو پال اور جاٹ کھاپس” ، جو ایک پیچیدہ سماجی تانے بانے کو ظاہر کرتے ہیں جو سادہ فرقہ وارانہ ثنائیات کی نفی کرتا ہے۔
ثقافتی خودمختاری کے لیے زبانی روایت ایک طاقتور آلہ کے طور پر
مایارام یہ ظاہر کرتی ہیں کہ میوؤں نے کس طرح فعال طور پر ایک “آزاد زبانی روایت” (جس میں گیت، کہانیاں، اساطیر اور افسانے شامل ہیں) کو تیار اور برقرار رکھا جو بیرونی دباؤ کے مقابلے میں “صدیوں تک ریاست کی تشکیل کو چیلنج کرنے” اور “ثقافتی خودمختاری کی ایک حد کو کامیابی سے برقرار رکھنے” کے لیے ایک اہم طریقہ کار کے طور پر کام کرتا تھا ۔ یہ بھرپور زبانی روایت کو الگ الگ شکلوں میں تقسیم کیا گیا ہے، جس میں میراثی (ماہر شاعروں جیسے دھموکر کے ذریعہ پیش کیا جاتا ہے) اور میو برادری کے ذریعہ خود تحریر کردہ زبانی ثقافتی متون شامل ہیں ۔ مذہبی معیاریت اور اسلامائزیشن کے لیے اہم دباؤ کے باوجود مقامی رسم و رواج اور عقیدتی طریقوں کا مسلسل رواج، مایارام کے ذریعہ “میواتی مزاحمت” کی ایک واضح مثال کے طور پر اجاگر کیا گیا ہے ۔
مایارام کا کام یہ ظاہر کرتا ہے کہ حکمران اشرافیہ کی طرف سے میوؤں کو “وحشی” یا “باغی” قرار دینا ایک غیر جانبدارانہ مشاہدہ نہیں تھا بلکہ ریاستی کنٹرول اور وسائل کے حصول کو جواز فراہم کرنے کی ایک سوچی سمجھی سیاسی حکمت عملی تھی۔ یہ اس بات کو واضح کرتا ہے کہ کس طرح تاریخی بیانیے طاقت کی خدمت کے لیے بنائے جاتے ہیں۔ مایارام اس بات کی تشریح کرتی ہیں کہ یہ لیبلز معروضی وضاحتیں نہیں ہیں بلکہ “دہلی کے حکمرانوں” کی طرف سے استعمال کی جانے والی ایک جان بوجھ کر تقریری حکمت عملی ہے تاکہ “تہذیبی مشن کے دعوے کو آگے بڑھایا جا سکے” ۔ اس فریم ورک نے ریاست کو میوات پر اپنے “بے رحمانہ حملوں” اور میوؤں کو زبردستی آباد کرنے کے لیے قانونی حیثیت دی تاکہ محصولات حاصل کیے جا سکیں ۔ یہ ریاستی طاقت کی انجام دہی کی نوعیت کو اجاگر کرتا ہے، جہاں توہین آمیز لیبلز کو آبادیوں کو غیر انسانی بنانے اور ان پر کنٹرول کو جواز فراہم کرنے کے لیے استعمال کیا جاتا ہے جو ہم آہنگی یا ٹیکسیشن کے خلاف مزاحمت کرتے ہیں۔ یہ نقطہ نظر میوؤں کے مخصوص معاملے سے آگے بڑھتا ہے، جو عالمی سطح پر نوآبادیاتی اور ریاستی تاریخ نگاری کا تجزیہ کرنے کے لیے ایک وسیع تر تنقیدی فریم ورک پیش کرتا ہے۔ یہ ظاہر کرتا ہے کہ کس طرح “نسلی تعصب” کو خواندہ اشرافیہ نے منظم طریقے سے “تاریخی حقیقت میں تبدیل کر دیا” ، اس طرح ظلم کو فطری بنا دیا اور ریاستی اقدامات کے پیچھے سیاسی محرکات کو چھپا دیا۔ اس طرح مایارام کا کام ریاستی سرپرستی میں چلنے والے ایسے بیانیوں کو ختم کرنے اور یہ سمجھنے کے لیے ایک طاقتور ماڈل فراہم کرتا ہے کہ طاقت صرف جسمانی قوت کے ذریعے نہیں بلکہ تاریخی نمائندگی کے کنٹرول اور ہیرا پھیری کے ذریعے بھی کیسے کام کرتی ہے۔
5. مایارام کے کام کا اثر اور علمی پذیرائی
شیل مایارام کی اسکالرشپ کو جنوبی ایشیائی مطالعے کے اندر اس کی پائینیرنگ اور تبدیلی کی نوعیت کے لیے وسیع پیمانے پر تسلیم کیا جاتا ہے۔ Resisting Regimes کو “اپنی نوعیت کا پہلا” کام قرار دیا گیا ، اور Against History, Against State کو مسلسل ایک “پائینیرنگ مطالعہ” کے طور پر بیان کیا جاتا ہے ۔ تعلیمی جائزہ نگار میوؤں سے متعلق موجودہ ادب میں “نئی زمین تیار کرنے” پر ان کی تعریف کرتے ہیں ، جو علمی تفہیم میں ایک اہم تبدیلی کی نشاندہی کرتا ہے۔ ان کے کام کو اکثر “مقامی تاریخ کا ایک ماڈل” کے طور پر حوالہ دیا جاتا ہے، جو وسیع تر نظریاتی نتائج اخذ کرتے ہوئے مائیکرو تاریخی تجزیہ میں اس کی طریقہ کار کی سختی اور گہرائی کو ظاہر کرتا ہے۔
شناخت، ریاستی تشکیل اور مزاحمت کی تفہیم پر اثر
مایارام کی “حدی شناخت” کی وضاحت نے جنوبی ایشیا میں مذہبی اور نسلی شناخت پر تعلیمی بحثوں کو گہرا متاثر کیا ہے۔ سخت ثنائی درجہ بندیوں کو چیلنج کرکے، ان کا کام سیالیت، ہائبرڈٹی، اور شناختوں کے پیچیدہ تاریخی ارتقا پر زور دیتا ہے ۔ ریاستی تشکیل کا ان کا گہرا تجزیہ، خاص طور پر ریاستی ریاستوں کو “جارحانہ طور پر جدیدیت پسند” اداروں کے طور پر ان کی تصویر کشی اور حاشیائی برادریوں پر “نوآبادیاتی ریاست کی جدید بیوروکریسی کے حملے” کی ان کی دستاویزات، طاقت اور کنٹرول کے ارتقا پذیر میکانزم میں اہم بصیرت فراہم کرتی ہے ۔ انہوں نے زبردستی یہ واضح کیا ہے کہ سبالٹرن گروہ کس طرح اپنی زبانی روایات اور مخصوص ثقافتی طریقوں کے تحفظ اور منتقلی کے ذریعے غالب بیانیوں اور ریاستی مداخلتوں کی فعال طور پر مزاحمت کرتے ہیں ۔ مزید برآں، ان کی اسکالرشپ میوات میں عصری تشدد کی “قبل از تاریخ” کو دستاویزی شکل دینے میں اہم رہی ہے، جس میں تقسیم کے دوران “صفائی” کے تاریخی عمل اور جاری زمین کی دوبارہ علاقائی بندی کے درمیان اہم روابط قائم کیے گئے ہیں ۔
تعلیمی جائزے اور تنقیدی پذیرائی
Against History, Against State کو نمایاں پذیرائی ملی ہے، جسے Journal of Asian Studies میں جیسن فرائیٹاگ نے ایک “دلچسپ اور اہم امتحان” اور Journal of the Royal Asiatic Society میں یوگندر سکند نے ایک “خوش آئند اضافہ” قرار دیا ہے جو “نئی زمین تیار کرتا ہے” ۔
Resisting Regimes کو مختلف اسکالرز کی طرف سے مضبوط توثیق ملی ہے:
- سید شہاب الدین نے ہندوستان کے باقی حصوں میں “اضافے” اور “کل کی دنیا کے ارتقا کو سمجھنے کے لیے اس طرح کے مطالعے کے وسیع تر فائدے” کو اجاگر کیا ہے جس میں ہر نسلی گروہ علاقائی، قومی اور عالمی نظام کے اندر وقار کے ساتھ جگہ کا مطالبہ کرے گا ۔
- این جے رام نے “سیاسی بشریات کا ایک متاثر کن کام تیار کرنے میں آرکائیول اور زبانی ذرائع کے ماہرانہ امتزاج” پر ان کی تعریف کی ہے ۔
- شمس عفیف صدیقی نے نوٹ کیا ہے کہ وہ یہ ظاہر کرنے میں کامیاب رہی ہیں کہ “نہ تو تشدد کا ایک اچھی طرح سے منصوبہ بند عمل کسی قوم کو ختم کر سکتا ہے اور نہ ہی کوئی برادری کی شناخت کو مٹا سکتا ہے” ، جو شناخت کی لچک کو نمایاں کرتا ہے۔
- ڈینس وڈال، جبکہ اسے “مقامی تاریخ کا ایک ماڈل” تسلیم کرتے ہیں، ایک لطیف احتیاط پیش کرتے ہیں، یہ تجویز کرتے ہوئے کہ “ثقافتی ‘حدی’ ہونے کے تصور کی جو بھی اپیل ہو، یہ یقینی طور پر ایسی چیز نہیں ہے جسے دوسروں کے لیے بہت آسانی سے وکالت کی جا سکے، خاص طور پر جب متعلقہ لوگ معاشرے میں کمزور پوزیشن میں ہوں” ۔ یہ خاص تبصرہ کمزور سیاق و سباق میں شناخت کی سیالیت کے عملی مضمرات کے ساتھ ایک تنقیدی مشغولیت کی عکاسی کرتا ہے۔
مایارام کے کام کی تنقیدی پذیرائی، خاص طور پر “حدی” ہونے کے بارے میں ڈینس وڈال کی لطیف احتیاط، عملی مضمرات اور حقیقی دنیا کے سیاسی سیاق و سباق میں ایسی سیال شناختوں سے وابستہ ممکنہ کمزوریوں کے بارے میں ایک جاری تعلیمی بحث کا مشورہ دیتی ہے۔ وڈال کا تبصرہ مایارام کے تجزیاتی فریم ورک پر براہ راست تنقید نہیں ہے بلکہ “حدی” ہونے کے میو برادری کے لیے نتائج پر ایک سوچا سمجھا غور ہے۔ یہ تجویز کرتا ہے کہ اگرچہ ایک سیال شناخت ثقافتی مزاحمت اور موافقت کی ایک طاقتور شکل ہو سکتی ہے، لیکن یہ ایک گروہ کو بیرونی دباؤ، تشدد اور جبری درجہ بندی کا بھی شکار بنا سکتی ہے، خاص طور پر جب غالب ریاستی نظریات (جیسے تقسیم کے دوران) واضح، ثنائی شناختوں کا مطالبہ کرتے ہیں۔ یہ ہائبرڈ شناختوں کے تعلیمی جشن میں ایک اہم پیچیدگی کی تہہ کا اضافہ کرتا ہے، ان حقیقی دنیا کے خطرات کو تسلیم کرتے ہوئے جن کا سامنا ان برادریوں کو ہوتا ہے جو آسانی سے درجہ بندی کی نفی کرتی ہیں۔ یہ سبالٹرن اسٹڈیز اور تاریخی تحقیق کے اندر ایک اہم اخلاقی اور عملی جہت کو اجاگر کرتا ہے۔ اگرچہ اسکالرز کا مقصد پوشیدہ تاریخوں کو بے نقاب کرنا اور مزاحمت کی شکلوں کو منانا ہے، لیکن وہ ان گروہوں کی موروثی کمزوری کو بھی واضح طور پر تسلیم کرتے ہیں جب ان کی منفرد شناختیں طاقتور، ہم جنس بنانے والی قوتوں سے ٹکراتی ہیں۔ وڈال کا تبصرہ حاشیائی برادریوں اور ان کے ذریعے نیویگیٹ کی جانے والی سماجی و سیاسی حقیقتوں کی نمائندگی میں اسکالرز کی ذمہ داری پر گہرا غور کرنے کی ترغیب دیتا ہے، محض نظریاتی فریم ورک سے آگے بڑھ کر لوگوں کے لیے زندہ تجربات اور ان کے ممکنہ نتائج پر غور کرنا۔
6. نتیجہ: تاریخ، شناخت اور طاقت پر دیرپا بصیرت
شیل مایارام کی میوات کے میوؤں پر گہری اسکالرشپ جنوبی ایشیائی تاریخ نگاری اور سبالٹرن اسٹڈیز کے وسیع تر میدان دونوں میں ایک یادگار شراکت کی نمائندگی کرتی ہے۔ ان کے اہم کاموں، Against History, Against State اور Resisting Regimes کے ذریعے، انہوں نے تاریخ کی تشکیل، تنازعہ اور یادداشت کی ہماری تفہیم کو بنیادی طور پر از سر نو تشکیل دیا ہے، خاص طور پر حاشیائی برادریوں کے نقطہ نظر سے۔ میوؤں کی زبانی روایات کو بنیادی تاریخی ذرائع کے طور پر ان کا پائینیرنگ اور سخت استعمال ریاستی مرکزیت پر مبنی اور اشرافیہ کی قیادت والی تاریخوں کے لیے ایک طاقتور جوابی بیانیہ فراہم کرتا ہے، اس طرح میوؤں کی قابل ذکر لچک، ایجنسی اور ثقافتی خودمختاری کو ظاہر کرتا ہے۔ میوؤں کے لیے “حدی شناخت” کے تصور کی مایارام کی وضاحت اور ترقی سیال مذہبی اور نسلی شناختوں کو سمجھنے کے لیے ایک اہم نظریاتی فریم ورک پیش کرتی ہے۔ یہ تصور سخت ثنائیات کو چیلنج کرتا ہے اور ایسی شناختوں کی تاریخی اہمیت کے ساتھ ساتھ جدید ریاستی تشکیل کے منصوبوں کے مقابلے میں ان کی موروثی کمزوری کو بھی ظاہر کرتا ہے جو اکثر واضح درجہ بندیوں کا مطالبہ کرتے ہیں۔
سبالٹرن بیانیوں کی اہمیت پر زور
ان کا کام مسلسل اس بات پر زور دیتا ہے کہ تاریخ ایک یک سنگی، معروضی اکاؤنٹ نہیں ہے بلکہ غالب بیانیوں اور سبالٹرن جوابی نقطہ نظر کا ایک متحرک اور اکثر متنازعہ باہمی عمل ہے۔ میوؤں کے تجربے کو باریک بینی سے دستاویزی شکل دے کر، مایارام نے اجتماعی یادداشت، مقامی ثقافتی طریقوں، اور مزاحمت کی مقامی شکلوں کی دیرپا طاقت کو طاقتور طریقے سے ظاہر کیا ہے جو شناخت کو تشکیل دینے اور ظالمانہ حکومتوں کو چیلنج کرنے میں معاون ہیں۔ بالآخر، ان کی اسکالرشپ ماضی کی زیادہ جامع، لطیف، اور بالآخر، زیادہ منصفانہ تفہیم اور حال کے لیے اس کے گہرے مضمرات کو حاصل کرنے کے لیے حاشیے سے آوازوں کو سننے، توثیق کرنے اور انہیں مربوط کرنے کی ضرورت کی ایک اہم یاد دہانی کے طور پر کام کرتی ہے۔
مایارام کا کام نہ صرف ماضی کو باریک بینی سے دستاویزی شکل دیتا ہے بلکہ جنوبی ایشیا میں عصری شناخت کی سیاست اور فرقہ وارانہ کشیدگی کو سمجھنے کے لیے ایک تنقیدی اور دیرپا نقطہ نظر بھی فراہم کرتا ہے، خاص طور پر سیال اور ہائبرڈ شناختوں پر جاری دباؤ کے حوالے سے۔ مایارام کے ذریعہ شناخت کیے گئے تجزیاتی تصورات اور تاریخی نمونے – جیسے “حدی شناخت،” “سماجی زمروں کو صاف کرنے” میں ریاست کا کردار ، اور کنٹرول کو جواز فراہم کرنے کے لیے “تہذیبی مشن” کا استعمال – صرف تاریخی تجزیہ تک محدود نہیں ہیں۔ وہ عصری جنوبی ایشیا میں اسی طرح کی حرکیات کو چھان بین کرنے کے لیے طاقتور اور متعلقہ تجزیاتی اوزار پیش کرتے ہیں، جہاں مذہبی شناخت، شہریت، اور تاریخی بیانیوں پر بحثیں سماجی اور سیاسی تنازعات کو ہوا دیتی رہتی ہیں۔ ان کا کام موجودہ واقعات کو ایک تاریخی گہرائی فراہم کرتا ہے، یہ ظاہر کرتا ہے کہ بہت سے عصری مسائل کی جڑیں ماضی کی ریاستی معاشرتی تعاملات اور شناخت کی جدوجہد میں گہری ہیں۔ یہ اس بات کی طرف اشارہ کرتا ہے کہ مایارام کی اسکالرشپ محض تاریخی دستاویزات سے آگے بڑھتی ہے؛ یہ جاری سماجی چیلنجوں کا تجزیہ کرنے کے لیے ایک تنقیدی فریم ورک کے طور پر کام کرتی ہے۔ شناخت کی سیاست کی تاریخی جڑوں اور فرقہ وارانہ حدود کو تشکیل دینے میں ریاست کے فعال، اکثر پرتشدد، کردار کو بے نقاب کرکے، ان کا کام قومی شناخت کے لیے ایک زیادہ لطیف اور جامع نقطہ نظر کا واضح طور پر مطالبہ کرتا ہے۔ یہ ایک ایسے نمونے کی وکالت کرتا ہے جہاں ثقافتی سیالیت اور متنوع تاریخی یادداشتوں کا احترام اور انہیں جگہ دی جاتی ہے، بجائے اس کے کہ انہیں دبایا جائے یا مٹا دیا جائے۔ اس طرح ان کی تحقیق پالیسی سازوں، سول سوسائٹی کے اداکاروں، اور درحقیقت کسی بھی شہری کے لیے اہم مطابقت رکھتی ہے جو پیچیدہ، کثیر الجہتی معاشروں میں سماجی ہم آہنگی اور انصاف کو فروغ دینے میں مصروف ہے۔
